DEUDA EXTERNA ARGENTINA
(algo es algo)
EL HECHO. El gobierno argentino pagará adelantado el total de la deuda que el país tiene con el FMI. Esto significa girar U$s9.810 millones y ahorrar unos U$s842 millones por el acortamiento de los intereses sobre el capital.
EL OBJETIVO I. Quitarse la tediosa supervisión y constante presión del FMI. Recuperar la capacidad de hacer soberanamente, es decir, tomar las decisiones económicas que se crean necesarias, sin consultar, sin pedir permiso, sin tener que dar explicaciones ni tener que soportar críticas del organismo. Demostrarle al mundo, a algunos en particular, que la Argentina, y fundamentalmente este gobierno, fueron capaces de llevar a delante un desendeudamiento importante, y crecer a un ritmo de entre un 6% y un 9% anual durante 3 años consecutivos, sin poner en funcionamiento ninguno de los planes ni recomendaciones del FMI, aún contra los peores y más oscuros deseos y vaticinios de los gurúes de valla uno a saber qué oculta ciencia.
EL OBJETIVO II. Demostrar una vez más la determinación del gobierno para hacer, aunque la apuesta sea alta y arriesgada. Dar por concluído uno de los grandes temas de la Argentina(no olvidemos que todavía falta levantar los bonos del canje, que la deuda interna es alta, etc., etc.) y que el gobierno va cumpliendo objetivos.
EL PROBLEMA I. Al usar poco más o menos del 35% de las reservas, quedamos al límite de la maniobra y si fuera necesario endeudarse nuevamente, el interés de la nueva deuda sería más alto que el ofrecido por el FMI. Obviamente, así como nosotros los pobres mortales tomamos determinaciones parecidas con nuestras deudas, a sabiendas que llegará algún aguinaldo, o que cobramos pasado mañana, el gobierno sabe que la balanza comercial es positiva, que puede contar con las retenciones a las exportaciones y que la recaudación impositiva es alta.
EL PROBLEMA II. Una vez que estemos en cero, el FMI no podrá ser hecho responsable de los problemas financieros del país. El gobierno será el único responsable de la política económica(lo cual es deseable y debería ser habitual). O sea: esto no es un problema.
EL PROBLEMA III. No hace falta aclarar que el 2006 será un año duro, donde el dinero que recaude el Estado estará dedicado a aumentar las reservas y alimentar el nuevo Fondo Anticíclico. Cada centavo que el Estado vaya a gastar y no esté contemplado en el presupuesto, será analizado detenidamente. Por lo que difilmente haya aumento para empleados públicos, jubilados y/o subsidios. Más, el gobierno necesita mantener la inflación baja y el dolar en el orden de los $3, por tanto, intentará mantener quietos los precios de los productos básicos y las tarifas de servicios, y no creo que vaya a apoyar reclamos salariales en el sector privado. El riesgo es que haya más inflación de la deseada y no haya reservas como para respaldar más emisión e inyectar pesos en el mercado, y por ende haya que variar el valor del peso. Eso a las empresas que pagan retenciones no les conviene y el gobierno lo va a utilizar.
MI OPINION. Antes aplaudíamos la sesación de pagos, ahora aplaudimos saldar totalmente la deuda. ¿Cómo se entiende esto? Yo creo que lejos de ser una contradicción es una cuestión de coyuntura. Cuando no había ni para robarle al estado, no se le pagaba a nadie(en realidad el FMI nunca dejó de cobrar), ahora hay y entonces nos apuramos a desembarazarnos de un problema(al menos de uno). Por supuesto, esto implica un esfuerzo para todos, sobre todo los que peor la pasan. Sin embargo, también significa mirar hacia adelante.
Sin la tutela del FMI, el gobierno puede aplicarse a instrumentar la política económica que crea necesaria. Claro, eso puede significar ayudar con subsidios a los indigentes, o a los sectores productivos, aumento a los jubilados, o a los empleados públicos, cambios y/o rebajas en los impuestos, como también puede signicar corrupción. Eso es algo que está muy lejos de nosotros, sin embargo, le permite al gobierno retomar la iniciativa. Aquellos que jueguen ajedrez sabrán lo que esto significa.
A nadie se le escapa que más allá de ser una desición económica, el pago al FMI es una desición política de gran importancia nacional e internacional, que tiene varias lecturas.
En el plano internacional, el gobierno le envía una clara señal al FMI de que no va a negociar bajo presión, ni va a aceptar imposiciones ni cuestionamientos ni amenazas. Ésto, que hasta hoy era algo que había que soportar por el caracter deudor del país hacia el organismo, queda sin efecto, aunque seguramente seguirán los correveydiles del capital internacional criticando, sermoneando, amenazando y maldiciendo. De hecho el presidente dijo en su discurso, que como miembro del organismo, la Argentina ahora va a impulsar la transformación del mismo porque no cumple con la función para la que fue creado; con lo cual no sólo recoge el guante sino que lo arroja a la cara del adversario. Por otra parte, la desición fue anunciada dos días después de que Brasil hiciera lo propio, tiempo suficiente para que los otarios que representan al capital internacional levantaran loas a Lula, por su gestión y por ser un buen alumno del FMI. Al hacer el anuncio la Argentina, los mismos felicitaron pero fueron más excépticos, al fin y al cabo la Argentina no siguió las políticas que quisieron fijarle y llegó al mismo resultado. Con esto, el gobierno reafirma su vocación de impulsar el eje Argentina-Brasil-Venezuela(ya sabemos que Chavez va a comprar más deuda) y le da la espalda al ALCA y al Tío Sam. es algo así como un pito catalán. Desde enfrente, sonríen a regañadientes y desean lo peor. Ojalá, les reviente la úlcera. ¿Estuvo planeado el cronograma de los anuncios? Brasileros y argentinos afirman que no. Yo no estoy tan seguro. Si Chavez sabía, Lula también.
A nivel local, el gobierno deja claro que se apoya en el éxito eleccionario de octubre último, y reafirma su estilo espontáneo, oportuno(o oportunista) y decidido. Deja que desde la izquierda y la derecha lo critiquen(que van a hacer ¿felicitarlo? No serían oposición) y asegura que de aquí en más la cosa será distinta, y que las políticas oficiales se centrarán en la consolidación del crecimiento económico y en otros ramos de la administración.
No está de más aclararlo. El gobierno lo sugirió y yo lo afirmo: en los últimos 70 años sólo los gobiernos justicialistas(por favor no incluyan al riojano, sería un error llamarlo justicialista) han administrado bien al país .
Insisto. Es una cuestión coyuntural. El gobierno puede hacerlo porque aprovecha la coyuntura internacional favorable a la economía argentina. Precisamente eso es lo destacable. Los amigos del FMI, del capital sin nombre y sin bandera, los que Evita hubiera llamado con razón vendepatrias, en la misma coyuntura hubieran desaprobechado la oportunidad y hubieran transado con los que quieren que este país tan lleno de recursos, sea pobre, para ellos hacerse (más) ricos.
EL DESEO. Ojalá todo sea favorable al país(más allá del gobierno de turno) y los argentinos podamos recuperar, a partir de 2007 seguramente(no olviden que es año electoral), el dominio de nuestro futuro y del de nuestros descendientes. No va a ser fácil, no van a querer.
EL OBJETIVO II. Demostrar una vez más la determinación del gobierno para hacer, aunque la apuesta sea alta y arriesgada. Dar por concluído uno de los grandes temas de la Argentina(no olvidemos que todavía falta levantar los bonos del canje, que la deuda interna es alta, etc., etc.) y que el gobierno va cumpliendo objetivos.
EL PROBLEMA I. Al usar poco más o menos del 35% de las reservas, quedamos al límite de la maniobra y si fuera necesario endeudarse nuevamente, el interés de la nueva deuda sería más alto que el ofrecido por el FMI. Obviamente, así como nosotros los pobres mortales tomamos determinaciones parecidas con nuestras deudas, a sabiendas que llegará algún aguinaldo, o que cobramos pasado mañana, el gobierno sabe que la balanza comercial es positiva, que puede contar con las retenciones a las exportaciones y que la recaudación impositiva es alta.
EL PROBLEMA II. Una vez que estemos en cero, el FMI no podrá ser hecho responsable de los problemas financieros del país. El gobierno será el único responsable de la política económica(lo cual es deseable y debería ser habitual). O sea: esto no es un problema.
EL PROBLEMA III. No hace falta aclarar que el 2006 será un año duro, donde el dinero que recaude el Estado estará dedicado a aumentar las reservas y alimentar el nuevo Fondo Anticíclico. Cada centavo que el Estado vaya a gastar y no esté contemplado en el presupuesto, será analizado detenidamente. Por lo que difilmente haya aumento para empleados públicos, jubilados y/o subsidios. Más, el gobierno necesita mantener la inflación baja y el dolar en el orden de los $3, por tanto, intentará mantener quietos los precios de los productos básicos y las tarifas de servicios, y no creo que vaya a apoyar reclamos salariales en el sector privado. El riesgo es que haya más inflación de la deseada y no haya reservas como para respaldar más emisión e inyectar pesos en el mercado, y por ende haya que variar el valor del peso. Eso a las empresas que pagan retenciones no les conviene y el gobierno lo va a utilizar.
MI OPINION. Antes aplaudíamos la sesación de pagos, ahora aplaudimos saldar totalmente la deuda. ¿Cómo se entiende esto? Yo creo que lejos de ser una contradicción es una cuestión de coyuntura. Cuando no había ni para robarle al estado, no se le pagaba a nadie(en realidad el FMI nunca dejó de cobrar), ahora hay y entonces nos apuramos a desembarazarnos de un problema(al menos de uno). Por supuesto, esto implica un esfuerzo para todos, sobre todo los que peor la pasan. Sin embargo, también significa mirar hacia adelante.
Sin la tutela del FMI, el gobierno puede aplicarse a instrumentar la política económica que crea necesaria. Claro, eso puede significar ayudar con subsidios a los indigentes, o a los sectores productivos, aumento a los jubilados, o a los empleados públicos, cambios y/o rebajas en los impuestos, como también puede signicar corrupción. Eso es algo que está muy lejos de nosotros, sin embargo, le permite al gobierno retomar la iniciativa. Aquellos que jueguen ajedrez sabrán lo que esto significa.
A nadie se le escapa que más allá de ser una desición económica, el pago al FMI es una desición política de gran importancia nacional e internacional, que tiene varias lecturas.
En el plano internacional, el gobierno le envía una clara señal al FMI de que no va a negociar bajo presión, ni va a aceptar imposiciones ni cuestionamientos ni amenazas. Ésto, que hasta hoy era algo que había que soportar por el caracter deudor del país hacia el organismo, queda sin efecto, aunque seguramente seguirán los correveydiles del capital internacional criticando, sermoneando, amenazando y maldiciendo. De hecho el presidente dijo en su discurso, que como miembro del organismo, la Argentina ahora va a impulsar la transformación del mismo porque no cumple con la función para la que fue creado; con lo cual no sólo recoge el guante sino que lo arroja a la cara del adversario. Por otra parte, la desición fue anunciada dos días después de que Brasil hiciera lo propio, tiempo suficiente para que los otarios que representan al capital internacional levantaran loas a Lula, por su gestión y por ser un buen alumno del FMI. Al hacer el anuncio la Argentina, los mismos felicitaron pero fueron más excépticos, al fin y al cabo la Argentina no siguió las políticas que quisieron fijarle y llegó al mismo resultado. Con esto, el gobierno reafirma su vocación de impulsar el eje Argentina-Brasil-Venezuela(ya sabemos que Chavez va a comprar más deuda) y le da la espalda al ALCA y al Tío Sam. es algo así como un pito catalán. Desde enfrente, sonríen a regañadientes y desean lo peor. Ojalá, les reviente la úlcera. ¿Estuvo planeado el cronograma de los anuncios? Brasileros y argentinos afirman que no. Yo no estoy tan seguro. Si Chavez sabía, Lula también.
A nivel local, el gobierno deja claro que se apoya en el éxito eleccionario de octubre último, y reafirma su estilo espontáneo, oportuno(o oportunista) y decidido. Deja que desde la izquierda y la derecha lo critiquen(que van a hacer ¿felicitarlo? No serían oposición) y asegura que de aquí en más la cosa será distinta, y que las políticas oficiales se centrarán en la consolidación del crecimiento económico y en otros ramos de la administración.
No está de más aclararlo. El gobierno lo sugirió y yo lo afirmo: en los últimos 70 años sólo los gobiernos justicialistas(por favor no incluyan al riojano, sería un error llamarlo justicialista) han administrado bien al país .
Insisto. Es una cuestión coyuntural. El gobierno puede hacerlo porque aprovecha la coyuntura internacional favorable a la economía argentina. Precisamente eso es lo destacable. Los amigos del FMI, del capital sin nombre y sin bandera, los que Evita hubiera llamado con razón vendepatrias, en la misma coyuntura hubieran desaprobechado la oportunidad y hubieran transado con los que quieren que este país tan lleno de recursos, sea pobre, para ellos hacerse (más) ricos.
EL DESEO. Ojalá todo sea favorable al país(más allá del gobierno de turno) y los argentinos podamos recuperar, a partir de 2007 seguramente(no olviden que es año electoral), el dominio de nuestro futuro y del de nuestros descendientes. No va a ser fácil, no van a querer.
por FJTU - F3R/n@nd0 jueves, diciembre 15, 2005
2 Comentarios:
Estimado Fernando:
Compartiendo por completo el criterio para delimitar a la verdad "como múltiples sesgos de la realidad", creo que realmente es un espacio excelente el que inaugurás con tu weblog. Por otro lado creo que la verdad empieza a tener un rumbo en la aguja de la brújula (aunque oscilante), cuando muchos sesgos solo empiezan a diferenciarse por matices y con esto te digo que tarde o temprano se develan realidades poderosas, que se sobreponen al tiempo, las mordazas y nos apartan de los grises, solo quedan márgenes para las anécdotas...
En cuanto a tu visión sobre el pago al FMI, deseo aplaudir la lucidez de tu reflexión: aparto de mi elogio la coincidencia de visión, dejo solo que trabaje en mi lectura la lógica reflexiva y argumentativa de tu análisis.
Coincido con la vocación de "poder" y "hacer", de las administraciones justicialistas, incluyo al infame menemato que, como vos, creo que ni siquiera es una aberración del Justicialismo, todos sabemos qué fue (porque creo -ojalá no me equivoque-, es historia; aunque no la mísera y pobre lucidez ciudadana que lo avaló). Un docente de nuestra universidad -N. Casullo- en un artículo de Página/12, describió a los presidentes justicialistas con ambición y vocación de poder más allá de su orientación (y trazó un eje Perón-Menem-Kirchner, con lo cual desorientó hasta a quienes lo conocen bien...); traigo a colación esto porque a mis casi 43 años, e llegado a la conclusión -mamando de cuanto contemporaneo al fenómeno 1945-55, no importa su postura ni ideología), que es preciso haber vivido ese proceso para definirse como Peronista o no. Yo que lo vi al general en el balcón de Gaspar Campos con los ojos de mis asombrados 10 años; que estuve durante horas colgado de un poste de teléfono mirando los sucesos del 25 de mayo del '73 en Nazarre y Bermudez (a la vuelta de mi casa paterna) y que creo haber leído mucho de la doctrina del movimiento, comnpartido con amigos y no amigos que fueron o son militantes; he llegado a la conclusión que no puedo asimilar los sucesos que vi encadenados en mi lúcida niñez (gracias a mis padres) a la devoción de mis abuelos (todos), o a la viscerabilidad de muy preparados amigos, que abandonan el curso del análisis sensato... Tengo guardados números de "Hechos e Ideas" aparecidos en el 74´con el pensamiento del "viejo" aggiornado visionariamente a una era post industrial (que aún ni se presagiaba) y luego trato de comprender los móviles de su regreso al poder (que no es lo mismo que al país) y lo que legó de ese '73-'76, único punto donde me permito discrepar contigo en cuanto a la administración y, del 1 de julio del '74 en más de una política de estado...
Aguardo sinceramente tus nuevos posteos, no te conocía y espero que los compañeros de Empedrados hayan visto tus comentarios, de hecho estoy haciendo un link a tu blog.
Un abrazo. Comandante Fidel.
Estimado:
Aún cuando la experiencia no se adquiere con el tiempo, sino con lo que uno hace mientras pasa el tiempo, veo que Ud. me lleva varios años de ventaja.
Creo yo, Ud. está mirando desde más a la izquierda. Como Ud. habrá entendido, eso es bueno, de hecho me gustaría ocuparme del "viejo" y su retorno alguna vez. También sabrá que he evitado autodenominarme peronista, y esa es una de la razones, además del mal uso que se le da a la palabra en La Rioja y otros tantos lugares.
Me alegro que haya entendido el objeto, y que lo haya cumplido. Cuento con Ud. (o Uds. mejor) para ver si podemos hacer algo útil aquí.
Gracias
Un abrazo
Fernando
Publicar un comentario
<< Home