CROMAGNON (o cómo meterse en camisa de 11 varas)

La tragedia de Cromagnon y sus secuelas lejos están de terminar. Algo es cierto: Ibarra ya no es el Jefe de Gobierno Porteño.
La cantidad de muertos, la cantidad de factores desencadenantes de la tragedia, el dolor de los deudos y los intereses políticos hacen que sea imposible hacer un análisis de todo lo ocurrido sin que nadie se sienta atacado u ofendido. Y la verdad es que la situación es tan compleja que es difícil hacer un análisis completo.

LA ÚNICA VERDAD: Como consecuencia de un incendio, murieron 194 personas por quemaduras y/o asfixia.

LAS CONSECUENCIAS: Una gran cantidad de deudos dolidos y furiosos. Quedó demostrado que la policía no sabe que hacer en casos de emergencia, que los bomberos(también de la Policía Federal) sólo saben apagar incendios. El SAME se vió excedido. No hay ningún sistema de atención de emergencias para el caso de atentados y/o catástrofes. Los funcionarios se dedican a pasar su gestión de la mejor manera posible, no hay iniciativa ni previsión. Un juicio penal que suma fojas pero ¿avanza?. Oportunismo político. Manipulación de la Opinión Pública. Un juicio político. Una destitución, pero sin inhabilitación. Vayamos por partes.

LOS DEUDOS: Donde hay víctimas fatales, hay deudos. Es normal que la gente que ha sufrido una pérdida de este tipo se encuentre desconsolada. La totalidad de las víctimas fueron arrancadas de este mundo antes lo que entendemos debido, no es normal que los padres sobrevivan a los hijos, y lo mismo vale en estas circunstancias como en un accidente automovilístico. Lo que me parece una barbaridad es que los deudos pretendan forzar determinadas situaciones por coerción, como quien dice a las patadas. Las amenazas, los golpes, las pintadas ofensivas e intimidatorias no se justifican ni siquiera por el dolor y la angustia. Intertar pegarle a una luchadora de los derechos humanos de décadas como Estela de Carlotto es por lo menos una locura. Ese energúmeno debería aprender más de la persona que intentaba agredir. Si esa fuera la solución viviríamos inmersos en un mundo mucho más violento(sí, es posible), la justicia sería innecesaria y que el Estado cierre todo y apague la luz(pero no insistan demasiado porque cumple). O vivimos en un sistema republicano y democrático (división de poderes, igualdad ante la ley) o sucumbimos a la coerción, la violencia y los actos delictivos. Hacer justicia por propia mano es erróneo.

EL JUICIO: Hay pendiente una causa penal. Allí se intentará esclarecer quién tiró la bengala, quién es el dueño del local (no olviden que está a nombre de cualquiera), si la banda es responsable de la organización del evento y de incentivar la pirotecnia, etc. y de allí debería derivar una condena penal y una causal civil contra los responsables, incluído el Estado de la ciudad de Bs.As. por lo menos como responsable solidario(por falta de control, ya que es el único que detenta dicha autoridad). Seguramente por eso lo primero que se hizo desde la administración de Ibarra fue asistir de todas las formas posibles a las víctimas y parientes, fatales y no fatales(y es lo mínimo que podían hacer y lo correcto además). Creo que en el juicio se probará que son responsables Chabán, los dueños del local, la empresa que lo alquiló y todos los que intervienen en esa cadena de locadores y locatarios truchos(y más si cobraron por firmar, aunque vivan en la Quiaca y no conozcan a Chabán ni Cromagnon). Yo personalmente creo que la banda también tiene responsabilidad, y la justicia tendrá que determinar cuánta. Pero para los que alguna vez fuimos a algún recital de ese tipo sabemos que las bandas son parte de la organización y Callejeros no creo que sea la excepción, por tanto les cabría cierta responsabilidad. No pueden escudarse en que también sufrieron la pérdida de seres queridos; y creo que se equivocan los familiares que defienden la total inocencia de la banda. Es mi opinión, la justicia determinará, y espero que el juez tenga lo que hay que tener para no ceder a las presiones de ninguno de los interesados. Soy republicano y democrático, por tanto debo creer en la justicia y dejarla actuar.

EL CIRCO: Hablar de oportunismo político en este país es hablar de toda la política argentina. El oportunismo pasa por muchos lugares. Ser oportuno y ser oportunista es distinto; y revolcarse en las cenizas de los muertos para trepar, más que oportunismo es rapiña. Yo vi por televisión en vivo y en directo a un legislador porteño aprovechando la situación mientras los bomberos todavía sacaban cuerpos sin vida del local. Sería pasada la medianoche, tal vez como la una. Buitres. De allí en adelante, un circo mediático.
La gestión Ibarra, ha sido, por mucho, la mejor gestión desde el ´83; y eso que deja mucho que desear. ¿Cual es la responsabilidad del Estado Autónomo en el curso de la tragedia? Falta de control; falta de coordinación. ¿Es función del Jefe de Gobierno? NO. El poder ejecutivo actúa por delegación. Si el Jefe de Gobierno fuera responsable por el último de los agentes públicos, podríamos destituirlo por una uña encarnada mal curada en el Htal.Fernández. Distinto sería si cual Nerón Ibarra hubiera prendido fuego a Cromagnon, o si eliminara el SAME por decreto. Disculpen Uds. la exageración pero quiero que quede clara la diferencia. Ya el planteo del juicio político era bastante descabellada. El juicio político está previsto para los casos de que un funcionario cometa un delito común (homicidio, defraudación, hurto, violación, etc.) o en el caso de flagrante negligencia. Como verán, en el último caso queda una franja gris bastante amplia. ¿Se justificaba el juicio político? Yo creo que no. Creo que los buitres deben ganar elecciones, no tumbar ídolos con pies de barro ("VICTORIA" es el título de la Prensa Obrera. Espero que Altamira y Pitrola saquen más de 5000 votos la próxima elección, si no, ha sido una victoria pírrica). El juicio político se decidió por presión, por ambición y por imagen. Eso, es claro.
Ibarra y Strassera se equivocaron en algo fundamental: el juicio político no iba a respetar el derecho. Plantearon la defensa como jurista que son. Plantearon la nulidad. Los que votaron la destitución, no lo hicieron de esa manera. Pensaron en clave política y mediática. Moresi tiene razón, hay que demostrar cada día que uno lucha por los derechos humanos y por el bien general de la sociedad. Ella no votó pensando en eso. No votó pensando en las consecuencioas del precedente para el desarrollo del buen funcionamiento de las instituciones republicanas(Bertold Brecht está bien, pero no tenía otro ejemplo que el del Padrino, ¡es de ficción!). Rebot comenzó su sentencia diciendo que como abogado lo que le importaba eran los hechos. Él tendría que haber votado en consecuencia con el proceso, como abogado, no por los hechos que el introdujo por la puerta trasera. Como abogado él debería de haber ayudado a garantizar el debido proceso. Hizo lo que quiso. ¿Y DiFilipo? Fue el único que no votó a favor de la inhabilitación. O sea que el irresponsable de Ibarra, el que es culpable de 194 muertes no está inhabilitado para ejercer la función pública ni por dos días. Si Telerman fuera un cretino podría nombrarlo en cualquier cargo. ¿Se me escapa algo? Ibarra era un cadáver político (y lo es) de todas maneras, pero aunque no lo vote nadie puede ser funcionario público por nombramiento, suponiendo que alguien esté tan loco para nombrarlo, y no medie ningún cacerolazo como en el caso de Grosso. ¿Dónde quedaron los escrúpulos de los legisladores? DiFilipo ¿en qué pensabas?
Ibarra quiso evitar la corrupción y la cometa. Remplazó el viejo sistema de inspección por uno nuevo, donde el que habilita no es el mismo que hace los controles. La idea era buena, en el caso de los ascensores (lo sé de buena fuente) ha dado muy buenos resultados, lo cual no significa que mañana no se caiga un ascensor con 5 personas dentro. Pero funcionó. Lo que Ibarra o sus funcionarios equivocaron u omitieron fue la cantidad de gente que necesitaban trabajando para que el sistema funcionara correctamente. Ese fue el error. Craso error. Aún así, patente el error, la desición estaba en manos de la gente en la próxima elección, y no en las manos de un montón de buitres. La pregunta difícil entonces es:¿cual es el límite? Así como se dio este caso, parece que el límite pasa por la cantidad de muertos. O qué les queda pensar a los deudos de la nena que murió aplastada por una escultura en el Paseo de la Infanta, o a los de las víctimas de Keibys-¿16 no son suficientes?- o los deudos de el hombre que calló en la zanja de EDESUR o el que murió aplastado por una tapa de una cámara de la misma empresa. Más que circo esto parece una película de terror.
Por supuesto no pretendo con esto dar por verdadero y definitivo lo antedicho. El debate está abierto. Siéntanse en total libertad de criticar y refutar cada unos de los puntos tratados, o señalar nuevos. Ahora me siento como en camisa de once varas.